A responsabilidade social das empresas ou o desempenho social evoluiu rapidamente nos últimos anos. Em que fase se encontra a sua empresa e o que faz? Onde gostaria de ir?
O conceito de Responsabilidade Social das Empresas tem sido gradualmente substituído pelo Desempenho Social. Esta mudança tem a ver não só com o próprio nome, mas com a evolução da prática social na indústria, especialmente nas indústrias extractivas. E se voltarmos aos antecedentes da RSE, gestão social e desempenho social, a evolução gerou de facto mudanças importantes, e escusado será dizer que se deu bem tanto com as empresas como com as comunidades locais onde se localizam as operações industriais, uma vez que a evolução do conceito e da prática tem estado intimamente relacionada com a percepção e ideia que as empresas têm destas comunidades, e com a posição que lhes dão nos processos de diálogo, negociação, acordo e gestão do desenvolvimento. E, obviamente, esta evolução teve tudo a ver com a percepção e ideia que as comunidades locais têm de si próprias, e com a forma como exercem os seus direitos.
Neste post do blogue damos uma vista de olhos a esta evolução em 3, 2,1.
3.... O modelo baseado na filantropia:
Na fase inicial da responsabilidade social das empresas, as comunidades eram percebidas e compreendidas na terceira pessoa, em oposição à primeira pessoa, eu, ou seja, representada pela empresa. Essa terceira pessoa era a outra, ele, ela, eles, e mesmo isso: uma realidade distante, caótica, difícil de compreender e conter, em mudança; em geral, um grupo de pessoas que vivem e fazem uso do território onde os sítios estão localizados e, portanto, não necessariamente muito benéfica para o objectivo do negócio. As empresas, honestamente falando, tendiam a colocar as comunidades numa posição de inferioridade, pelo que não havia espaço para conversas, nem antes nem durante a implementação do negócio em qualquer território. No entanto, este outro diferente e distante também se encontra geralmente numa situação de pobreza, o que motivou um sentimento filantrópico para os ajudar a superar a sua situação de inferioridade, suprir as suas necessidades básicas e, porque não, facilitar a saída deste outro da área de influência dos projectos para poder operá-los mais facilmente.
Para não mencionar o tipo de filantropia. Um modelo baseado exclusivamente no que as empresas consideravam ser as necessidades de outras, bem como em donativos ou presentes para satisfazer essas necessidades a curto prazo. Pouco se sabia, na altura, sobre o planeamento participativo, estratégico e a longo prazo ou sobre a ideia de desenvolvimento sustentável, pelo que tudo se baseava na boa vontade de um gestor com a melhor das intenções, e foi só isso.
Estou convencido de que não devemos julgar o nosso passado com os olhos do presente, esses foram tempos diferentes para a humanidade. Mas estou tão contente por termos ultrapassado esses tempos! Este período de desconexão entre o outro (as comunidades) e o Self (as empresas) não foi apenas enquadrado pela filantropia, mas levou a abusos, conflitos, deslocações, perda de terras e, obviamente, ao fracasso de algumas empresas. Esta situação de crise iniciou o movimento para uma fase com mais e melhores regras para nos relacionarmos com a outra: avançámos para Dois.
2... A fase das normas:
Nas últimas duas décadas (embora obviamente tenha começado mais cedo) todos nós nos tornámos cada vez mais conscientes de que somos sujeitos de direitos e estamos a incorporar a capacidade de os exercer em todas as áreas. Este exercício leva ao reconhecimento, por parte do Estado e do sector privado, de que os outros que antes pareciam estranhos, incontidos e caóticos, eram realmente comunidades organizadas, grupos de pessoas e famílias que exerciam as suas liberdades, uma ideia que evoluiu para colocar pessoas e empresas num lugar de maior igualdade, mas não de maior equidade, mas pouco a pouco as empresas estão a colocar as comunidades locais na segunda pessoa, e a conversa está a dirigir-se para si e para si em oposição ao eu, a primeira pessoa do negócio. Nesta posição, o senhor e o senhor dão um carácter humano ao outro, dão legitimidade ao outro, e o eu sinto-me mais confiante ao abordar o outro.
Os resultados adversos da abordagem filantrópica levaram ao desenvolvimento de normas, políticas, melhores práticas e um conjunto de regras do jogo para a relação entre empresas e comunidades, para demarcar as conversas, a fim de as manter no tribunal de direitos. Estas incluem iniciativas tais como os Princípios Voluntários sobre Segurança e Direitos Humanos; os princípios Ruggie e da ONU sobre negócios e direitos humanos; as declarações do Conselho Internacional de Mineração e Metais (ICMM) sobre mineração e povos indígenas, gestão da água, transparência, áreas protegidas, alterações climáticas, entre outras. Agências de desenvolvimento como a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) e outras entidades no mundo financeiro, como a Corporação Financeira Internacional (SFI), com os seus padrões de desempenho e normas de sustentabilidade ambiental e social, que estabeleceram regras de gestão social (e ambiental) mais rigorosas para o financiamento de grandes projectos e o controlo do cumprimento, sob pena de sanções ou de recusa de empréstimos no futuro. Existem inúmeras iniciativas para uniformizar o desempenho social e enquadrá-lo no reconhecimento e respeito dos direitos humanos e dos direitos legais das partes, para que haja uma referência mais clara para a relação, conversas e negociações entre si (segunda pessoa, as comunidades) e eu (primeira pessoa, a empresa).
No actual modelo de normas, a segunda pessoa começa a emergir, surge o reconhecimento de que existe um mundo comum entre empresas e comunidades sobre interesses no mesmo território, sobre os direitos das comunidades sobre ele e sobre a sua própria determinação, e sobre o direito legal das empresas de implementar projectos.
Esta abordagem contribuiu sem dúvida para reduzir os abusos, os conflitos e também a resistência das comunidades ao desenvolvimento de projectos no seu território. Também levou a uma maior consciência dos direitos das pessoas e comunidades, e de como criar espaços para o exercício destes direitos na relação com a empresa. O desempenho social é agora uma disciplina com uma posição crescente dentro das organizações, com uma maior profissionalização e, cada vez mais, com uma maior participação nas decisões empresariais, e as vozes das comunidades têm agora um lugar nestas decisões.
No entanto (sim, houve de facto um mas...), ainda há elevados níveis de insatisfação nas comunidades, e os conflitos socio-ambientais relacionados com o desenvolvimento da indústria extractiva não cessam, ainda há empresas que não cumprem plenamente as normas porque consideram, num receio bastante infundado, que estas possam afectar o pleno exercício da actividade e, por conseguinte, os seus retornos económicos.
Ambos os lados estão certos, há verdade em cada posição. A insatisfação das comunidades provém em grande parte do facto de a elevada normalização da relação deixar pouco espaço para o humano, para uma conversa verdadeiramente significativa, para um diálogo de iguais, para a construção conjunta; além disso, tornou-se a justificação perfeita para qualquer impacto, desde que se encontre dentro dos limites estabelecidos, mesmo que esteja perto do limite exterior do campo, continua a ser válida. As comunidades continuam a ver como a presença de grandes operações nas suas regiões continua a não produzir resultados para o desenvolvimento regional, enquanto as condições de pobreza permanecem (e pioram). As pessoas não sentem que estão a ser ouvidas, e por isso surge a necessidade de reclamar. -Ao mesmo tempo, as empresas vêem como a implementação de padrões elevados tem custos em tempo e recursos (humanos e financeiros), mas não vêem necessariamente resultados imediatos, o descontentamento não é reduzido, a reputação nem sempre melhora, e a produtividade permanece a mesma. Coloca-se então a questão, qual é o objectivo das normas?
Outra grande limitação desta abordagem é que foi interpretada de uma perspectiva de risco para o negócio, o que significou que as normas foram utilizadas como "blindagem" (em termos comerciais) para as operações, ou que traz de novo a conversa de volta ao Eu contra um Vosso regulamentado, mas com pouco espaço para a construção e exercício do nós.
E escusado será dizer que mesmo com elevadas exigências das organizações internacionais, há empresas que decidiram não se alinhar com as normas e seguir de uma perspectiva de Três ou mesmo anterior, onde tudo vale para o desenvolvimento empresarial.
1.... A perspectiva da afinação:
A sociedade evoluiu, o mundo mudou a um ritmo vertiginoso. Marchas, protestos e clamores de comunidades de países inteiros mobilizaram-se com um objectivo: levantar a sua voz, ser ouvido, expressar o seu descontentamento com a desigualdade, iniquidade e exclusão. Diferentes sectores têm a mesma reivindicação. Independentemente da forma que o protesto assuma e de como assume o seu lugar em diferentes partes, no seu cerne está um apelo à inclusão. Embora se tenham registado surtos de movimento e depois se tenham verificado nulos, não parece que o movimento irá cessar completamente até que as razões e causas de insatisfação e inclusão sejam honestamente abordadas.
Neste contexto, as normas são fundamentais mas insuficientes. Eu contra si é ainda mais frustrante para ambas as partes. E não gera uma maior inclusão no desenvolvimento sustentável, nem facilita a execução de projectos e operações da indústria.
Portanto, chegou o momento de criar um espaço para a Nóspara sintonia, para ligação no quadro do reconhecimento do elemento mais simples: a humanidade. A perspectiva de risco para as empresas não é suficiente, tal como não seria suficiente passar a uma perspectiva puramente social (alguns leitores terão ouvido dizer que "isto não é uma ONG ou uma agência de desenvolvimento"). No Nós, o Eu (a empresa) reconhece e actua de acordo com o seu objectivo, de ser um negócio produtivo; as comunidades, o Tu, têm espaço para assumir e incorporar os seus direitos e exercê-los na tomada de decisões. Além disso, as realidades do contexto são reconhecidas, as desigualdades são salientadas, e a conversa gira em torno da co-construção da ideia e das acções para um desenvolvimento sustentável abrangente e inclusivo.
E compreendemos o lugar e o papel de cada parte na catalisação do desenvolvimento regional e na integração de esforços para abordar e ligar os objectivos uns dos outros.
Em Nós legitimamos o outro no seu lugar e os seus direitos, criamos espaço para ouvir todas as vozes, para a diferença e o conflito, e o movimento e a criatividade que ele permite. Para chegar ao Nós, é essencial incluir, reforçar e sustentar as fases anteriores, filantropia e normas, e transcender em ligação e sintonia, para humanizar a nossa prática social.
Onde está hoje a sua empresa, como é que se sintoniza e é um catalisador para o desenvolvimento? O nosso próximo blog irá aprofundar este tópico. Até breve.